近日，一起建筑設(shè)計(jì)圖紙版權(quán)糾紛案件引發(fā)行業(yè)關(guān)注，原告某建筑設(shè)計(jì)公司指控被告開發(fā)商未經(jīng)許可，擅自使用其享有著作權(quán)的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行施工，并以此牟利，原告稱，雙方曾就項(xiàng)目進(jìn)行初步接洽，但未達(dá)成正式合作，被告卻在未獲得授權(quán)的情況下復(fù)制了設(shè)計(jì)圖紙的核心內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)，被告則辯稱其設(shè)計(jì)方案為獨(dú)立創(chuàng)作，與原告圖紙存在顯著差異，且部分設(shè)計(jì)元素屬于行業(yè)通用做法，不構(gòu)成抄襲。 ，法院審理認(rèn)為，建筑設(shè)計(jì)圖紙作為具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，受《著作權(quán)法》保護(hù)，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，被告方案中多處關(guān)鍵設(shè)計(jì)（如平面布局、立面造型等）與原告圖紙高度相似，超出了合理借鑒范圍，法院判決被告停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)XX萬元，此案為建筑設(shè)計(jì)行業(yè)敲響警鐘，強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)保護(hù)的重要性，同時(shí)提醒企業(yè)在合作中需明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。

以下是建筑設(shè)計(jì)圖紙版權(quán)糾紛案例的相關(guān)信息：

1. 案情回顧：華興公司起訴金田公司，主張其為金田公司開發(fā)的某項(xiàng)目的設(shè)計(jì)者，對(duì)工程的設(shè)計(jì)圖紙享有完全的著作權(quán)。華盛設(shè)計(jì)院未經(jīng)其授權(quán)同意，非法復(fù)制涉案工程施工圖設(shè)計(jì)文件、偽造工程驗(yàn)收資料，侵犯著作權(quán)。請(qǐng)求依法判令華盛設(shè)計(jì)院：1.立即停止使用華興公司享有著作權(quán)的施工圖設(shè)計(jì)文件，銷毀所復(fù)制的施工圖設(shè)計(jì)文件和簽蓋的施工資料等文件；2.在《XX晚報(bào)》上刊登聲明向華興公司公開賠禮道歉；3.賠償華興公司經(jīng)濟(jì)損失211.50萬元；4.負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。本案經(jīng)一審、二審，并經(jīng)最高人民法院再審，最終判決華興公司關(guān)于華盛設(shè)計(jì)院被訴行為侵犯其著作權(quán)的主張理由和依據(jù)不足，不予支持。

2. 法院觀點(diǎn)：最高人民法院在（2016）最高法民再336號(hào)案的判決書中觀點(diǎn)總結(jié)為：第一，設(shè)計(jì)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)單位不能繼續(xù)履行設(shè)計(jì)單位相關(guān)義務(wù)的，建設(shè)單位可以在原特定目的范圍內(nèi)，采取適當(dāng)?shù)姆绞嚼^續(xù)使用前述設(shè)計(jì)圖紙，直至完成工程建設(shè)任務(wù)；第二，新的設(shè)計(jì)單位根據(jù)工程建設(shè)實(shí)際情況復(fù)制、修改、深化設(shè)計(jì)圖紙，并以設(shè)計(jì)單位名義署名簽章出具圖紙用于項(xiàng)目建設(shè)工作，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)；第三，華興公司未按約履行設(shè)計(jì)單位相關(guān)義務(wù)的情況下，華盛設(shè)計(jì)院接受金田公司委托，根據(jù)工程建設(shè)實(shí)況出具、使用設(shè)計(jì)圖紙，并以設(shè)計(jì)單位名義署名的行為，不屬于侵犯華興公司就涉案施工設(shè)計(jì)圖紙享有的著作權(quán)。

建筑設(shè)計(jì)圖紙版權(quán)保護(hù)措施

建筑圖紙著作權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)

設(shè)計(jì)圖紙版權(quán)糾紛法律依據(jù)

建筑設(shè)計(jì)圖紙版權(quán)登記流程