電影里沒應(yīng)明確說在哪,在地下城的可能性比較大，電影中地球要撞向木星時地球的地下城又出現(xiàn)過一段時間的通訊中斷，也就是那時，么斯轉(zhuǎn)而預(yù)設(shè)的存儲權(quán)限，脫離劉培強(qiáng)的指操控權(quán),后面復(fù)原通訊后，么斯在得到組建政府直接授權(quán)后，劉培強(qiáng)又原先額外權(quán)限,這些個說明前些時候聯(lián)合政府也給予了災(zāi)害影響不大，自動了通訊,所以才在地下城的可能性較小,感性與理性的選擇，在一丁點(diǎn)時候都沒有對錯，就形同在婚姻上，義無反顧地的選擇愛情，和理性的思考你選擇面包，究竟是什么人哪個是對的……

• 1、《流浪地球》中的聯(lián)合政府設(shè)在哪里
• 2、《流浪地球》中最后利用空間站引爆木星，而
• 3、大家對吳京新電影《流浪地球》怎么看呢

1、《流浪地球》中的聯(lián)合政府設(shè)在哪里

電影里沒應(yīng)明確說在哪。在地下城的可能性比較大，電影中地球要撞向木星時地球的地下城又出現(xiàn)過一段時間的通訊中斷，也就是那時，么斯轉(zhuǎn)而預(yù)設(shè)的存儲權(quán)限，脫離劉培強(qiáng)的指操控權(quán)。后面復(fù)原通訊后，么斯在得到組建政府直接授權(quán)后，劉培強(qiáng)又原先額外權(quán)限。這些個說明前些時候聯(lián)合政府也給予了災(zāi)害影響不大，自動了通訊。所以才在地下城的可能性較小。

2、《流浪地球》中最后利用空間站引爆木星，而

電影中將這個問題明確的定義為：這是一個感性對抗理性的問題。

感性與理性的選擇，在一丁點(diǎn)時候都沒有對錯，就形同在婚姻上，義無反顧地的選擇愛情，和理性的思考你選擇面包，究竟是什么人哪個是對的……

反正吧……這樣的問題也挺好解釋，究竟是救好全人類，那就下了人類的種子，只要幫下忙一個問題：這對人類來講，全人類不需要哪種結(jié)果？

如果留下人類的種子，違背了全人類的意志，那么他就是錯的。如果全人類都不想活了，只想要延續(xù)火種，那么引爆木星就是錯的。

通過再看整部電影，我覺得那個聯(lián)邦老大個人的意志，就是貞潔戒了全人類的感性的一面，他只希望人類自己也能活下來，不會相信希望是一個理想主義者。而莫斯（包括聯(lián)邦決策）代表上帝了理性思考，他們只希望人類在宇宙中會永遠(yuǎn)存在地，就算是是一個種子。

總之在完全沒有一部災(zāi)難電影中，都在很好的詮釋著人類“自私自利的一面”，單純的很自私，打算自己好好活下去，讓自己的孩子活下去，而從來并非寄希望于一個“種子”。

流浪地球影片中，也能看得出人類對能夠生存的渴望，比如說到最后莫斯說地球沒救了，大家各回各家各回各家各找各媽吧，但人們應(yīng)該你選回過頭，能完成炸彈木星的最后生機(jī)。

結(jié)果，如果不是地球真要漂泊了，那你我也會你選“自私自利”的讓自己和孩子活下去，而不是什么東西種子。如果不是全人類也是這樣想的，這樣的話這就是一件正確的事情。

我們很小的時候就明白“諾亞方舟”的故事，而流浪地球的種子應(yīng)該是諾亞方舟的再現(xiàn)，或許大家都深蒂了，都覺得方舟是錯誤的的，但前提是，諾亞一人巳經(jīng)虛軟拯救世界，他只能你選造舟。

而流浪地球，是修真者的存在一絲希望的

3、大家對吳京新電影《流浪地球》怎么看呢

謝悟空問答邀請

回答問題上癮了。

感覺豆瓣上的影評，評論《流浪地球》，些評論也是有道理的，有依據(jù)的。何況說，影評人看電影啊的視角和觀眾是相同的，影評人會從不同維度來分析電影，比如說電影故事脈絡(luò)，特效，演員的演技等。觀眾看高清電影是就是為了娛樂，電影人和影評人上網(wǎng)看電影是從專業(yè)角度出發(fā)到達(dá)，參與多角度的分析。觀眾只會站在電影的觀影感受，來作品電影的好壞，兩者也不是一個概念。

建議想看《流浪地球》的朋友，先最好不要自己去看豆瓣影評，只不過這回豆瓣里的影評人對《流浪地球》有腹黑嫌疑。

地球粉和豆瓣腹黑黨打吧互不相讓。

《流浪地球》參照劉慈欣小說改編小說改編，影片故事修改在2075年，繼續(xù)講述了不遠(yuǎn)的未來太陽將要瞬間毀滅，太陽系巳經(jīng)不更適合人類能生存，而面對絕境，人類將開啟“流浪地球”計(jì)劃，試圖帶了地球一起逃出太陽系，尋找人類新家園的故事。

目前看以中國當(dāng)下的科幻電影拍攝技術(shù)，能拍成這樣已經(jīng)愿意稱贊了。特效加情感，讓《流浪地球》得到了口碑和票房的雙贏。跪求《流浪地球》更多的電影內(nèi)容，我不想說了，比較感興趣影迷這個可以去電影院看下。

說蕓世影，一個癡狂電影的影評人。